حكم برنامج عضوية الدفن والتكافل على تكاليف الجنازة

السؤال: ما هو الحكم الشرعي لبرنامج عضوية الدفن حيث يدفع الشخص رسومًا لمرة واحدة قدرها 100 دولار بصفته العضو الأساسي، ويدفع كل من يسكن في نفس المنزل 20 دولارًا لكل فرد كأعضاء إضافيين. وعند وفاة أي عضو من أعضاء المجموعة، تُقسَّم تكلفة الدفن بين جميع الأعضاء، ويدفع كل عضو نصيبه. كما أن التغطية لا تبدأ إلا بعد مرور ثلاثة أشهر من تاريخ العضوية. فهل هذا النوع من الأنظمة جائز في الإسلام؟

ملخص الجواب:

يجوز هذا النظام شرعًا إذا كان: تعاونًا محضًا لتغطية تكاليف الدفن، بلا جهة ربحية، وبلا استثمار للأموال لصالح المنظمين، ورسوم الاشتراك هي فقط لتغطية الإدارة، وتقسيم التكلفة عند وقوع الوفاة يتم بين الأعضاء بحسب عددهم، وشرط الثلاثة أشهر للمنفعة والتنظيم. فإن اختلّ شرط من هذه الشروط، انقلب النظام إلى تأمين تجاري محرّم.

الجواب:

بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله ﷺ

هذا النوع من الأنظمة يُسمّى في الفقه:

نظام التكافل الاجتماعي لتغطية تكاليف الدفن، وهو يختلف عن التأمين التجاري المحرَّم إذا التزم بشروط وضوابط شرعية.

ولنعرض المسألة بأصولها:

أولًا: الحكم من جهة الكتاب والسنّة

١. مشروعية التعاون على البر

من القرآن الكريم:

  • سورة المائدة - الآية 2
    وَتَعَاوَنُوا عَلَى الْبِرِّ وَالتَّقْوَى

٢. مشروعية التكافل كان الصحابة يتعاونون في الكفالات، والعقَلات، والديات، بدون مقابلٍ ربحي، وهو من باب التعاون لا من باب المعاوضة التجارية. ومن ذلك: حديث النبي ﷺ في الدية التي تتحملها العاقلة (وهم عصبة الرجل) في قتل الخطأ، وهو تعاون مالي مُلزم شرعًا. وقد استدلّ العلماء بهذا على جواز الأنظمة التكافلية التي لا تقصد الربح. ثانيًا: متى يكون هذا النظام جائزًا؟ يكون جائزًا بشرطين أساسيين: الشرط الأول: ألا يكون فيه غررٌ مُحرَّم الغرر المحرّم يظهر في التأمين التجاري لأن الشخص يدفع مبلغًا مقابل التزامٍ مُحتَملٍ من الشركة (قد يحصل وقد لا يحصل)، وهذا عقد معاوضة. أما في هذا النظام: الأعضاء يتعاونون في تغطية تكاليف الدفن. المبالغ تُدفَع حال وقوع الوفاة، ويُقسَّم المبلغ على الجميع. لا يوجد طرف يربح من وراء دفع الناس، بل المال يُعطى لمصلحة الميت. فهذا أقرب إلى التبرعات منه إلى المعاوضات، فلا يُعدّ غررًا محرّمًا. الشرط الثاني: ألا يكون هناك ربح أو استثمار للمال إذا كان القائمون على البرنامج: لا يأخذون ربحًا، ولا يستثمرون المال لمصالحهم، وإنما يقتصر دورهم على التنظيم والوساطة ويدفعون التكلفة من مجموع ما يدفعه الأعضاء، فهو تكافلٌ جائز. لكن إن أخذوا ربحًا ثابتًا أو نسبة من الأموال، أو استثمروا المال لحسابهم، صار تأمينًا تجاريًا محرَّمًا. ثالثًا: ما حكم الرسوم المسبقة؟ ١. رسوم التسجيل (100 و20 دولارًا) إن كانت رسومًا إدارية للمصروفات (تنظيم، تواصل، أوراق، سجلات، موظفين)، وليست ثمنًا للتغطية أو أجرًا لضمان الدفن، فلا بأس بها، لأنها أجرة مقابل خدمة فعلية. ٢. دفع حصة التكلفة عند وفاة عضو هذا أصل النظام التكافلي، وهو جائز؛ لأن الناس يتشاركون في دفع الحاجة عند وقوعها. رابعًا: ما حكم شرط ثلاثة أشهر قبل بدء التغطية؟ هذا الشرط جائز إذا كان الغرض منه: منع التحايل (انضمام شخص على وشك الموت فقط ليستفيد)، وتنظيم النظام التكافلي. وقد قرّر الفقهاء أن التقييد الزمني في التبرعات والتعاونيات جائز عند الحاجة. خامسًا: أقوال العلماء ١. هيئة كبار العلماء فرّقت بين التأمين التجاري (المحرّم) والتأمين التعاوني/التكافلي (الجائز) إذا كان قائمًا على التبرعات والتعاون لا على المعاوضة والربح. ٢. اللجنة الدائمة جوّزت أنظمة التعاون إذا كانت بلا ربح ولا استغلال، وتُبنى على التكافل والتبرع. ٣. مجمع الفقه الإسلامي أقرّ أن التأمين التعاوني الذي يقوم على: التبرع، المشاركة في الغُنم والغُرم، عدم وجود طرف رابح، هو جائز. والنظام المسؤول عنه مطابق تمامًا لهذه الصورة إذا التزم الشروط المذكورة.

والله أعلم.

← العودة إلى الأسئلة